这几天，接连出了好些耐人寻味的新政策，好些都和教育有关。
但怎么说呢，分开一个个来看，感觉每个都有道理，但合起来看，就有些尴尬。
第一个，针对的是义务教育阶段的考试，教育部新发文，明确规定小学一二年级不得进行纸笔考试，其他年级，每个学期只能进行一次期末考试；初中阶段可以额外增加一次期中考试。
就是说，政策落实之后，这届孩子们从小学到初三，每学期的考试都不会超过两次。
好家伙，想想我们以前的各种周测、月考、模拟考，半学期不到，卷子已经堆成山。所以以后9年的考试次数，才比得上以前的1年吗？
这个政策有没有缺点，先按下不表，但对于孩子来说，肯定是值得高兴的，再结合之前各种禁止补习和超纲教学等等新政，可以看出，国家是真的有心想减负。
不过，减负了，就意味着孩子以后能够一门心思放松了吗？
也不见得。
几乎与此同时，国家新闻出版署下发了一个通知，明确规定要防止未成年人沉迷网游，网游公司仅可在周五、周六、周日和法定节假日每日20时至21时向未成年人提供1小时服务，否则将被处罚。
有一说一，防止未成年人沉迷网游，我是非常赞同的，但连具体几点钟才能玩游戏都规定得死死的，就未免有些严苛了。
扪心自问，假如现在的你就是一个平时有玩游戏的孩子，突然间不但要实名制了，而且实名制之后每周只能玩3个小时了，甚至必须到了那个点才能玩，你们，有可能遵守吗？
我自认读书的时候也算是个好学生了，但这一点，恐怕我也做不到。
而且，这个规定结合上面减少考试的新政，就会形成一个悖论：孩子们不用被“鸡”了，多出了很多可以放松的时间，但是这些时间，又不能用来玩游戏，那么孩子们，应该做什么？
最理想的状态，当然是家长们带着孩子，参加很多有益的课外活动；或者孩子省心自觉，自己随便找个地方看书、画画，让家长安心生三胎，但是，这样的家长和孩子，又有多少呢？
虽然能看出，这些政策的动机都是“为你好”，但因为实在太缺乏可行性，导致了大家非但不买账，还有一种“谁信谁中招”的魔幻感。
所以现在问题来了：为什么这样明明想干好事的政策，出来的结果总是不如人意，最大的症结究竟在哪？
让我们先来看看“游戏只能玩3小时”新政的槽点。
第一，这个政策不但过分严厉，严厉到几乎100%会出现反弹，而且治标不治本，根本不可能解决孩子们沉迷的问题。
比如，没错，网游只能玩3小时，那单机游戏呢？官方说了3小时，孩子们真的就只能玩3小时游戏吗？
又比如，哪怕官方真的有办法，将所有游戏都列入“防沉迷”名单，那除游戏之外的其他娱乐方式呢？比如短视频和直播，它们对孩子造成的危害，并不比游戏少啊。
那么，到时是不是又会出现“未成年人每周只能看XX小时短视频/直播/动画片”的政策呢？
如果给所有“危险”的娱乐方式都加上紧箍咒，我们的网络环境，又会变得多别扭？
最后，就算真的将所有网络内容都加上限制，孩子们就真的能心无旁骛，如国家这个大家长期待的那般，一心学习，成为一个标准的好孩子了么？
根本不可能。
因为孩子沉迷游戏也好，其他什么都好，根本原因就不在这些内容本身，甚至不在孩子身上，而是他们的家长。
我们曾经写过很多文章来论证过，熊家长才是教育问题的万恶之源，大家也可以回想一下，小的时候，谁没背着父母玩过游戏，但这么多年过去，谁又真的会因为游戏而废掉了？
因为正常的家长，就算没有政策，也会对孩子加以限制，虽然不一定每个人都对各种教育理念了如指掌，但朴素的情感和责任感肯定是有的。
怎么样的父母，才会让孩子陷入沉迷不能自拔？就是那些总是说“工作忙”、“带娃辛苦”，借口对教育问题放任不管的父母。
我也曾见过类似的情况，孩子只有两三岁，一哭闹，父母就把手机扔给他们，等到孩子不哭了，父母就以为自己发现了什么新型带娃方法，对亲戚朋友大肆炫耀。
所以，政策对游戏公司和孩子下手，一个劲儿“防沉迷”，能解决实际问题么？不能，不负责任的父母，自然有他们的方法来逃避责任。
不是说政策不许玩网游了，父母就突然洗心革面，知道怎么做个好父母了，孩子也不会一夜之间就想好好学习了。
说不定，这些家长为了更“省心”，还会故意用自己的身份注册账号，让孩子绕过未成年人模式呢，不然这么多孩子偷充钱，父母反而转头告游戏公司的新闻，大家以为是怎么来的？
与其变着法子对游戏下手，还不如思考一下，怎么惩治这些熊家长，比如一旦发现家长违反规定了，就要如何罚他们，比如以家长名义偷充的钱坚决不退，还要将家长纳入征信、撤销他们的优生优育补贴等等。
或者干脆承认，家庭与家庭之间，本就是有差距的，不负责任的父母，自然也要承担不负责任的恶果，孩子沉迷，很多时候都是父母自由意志的选择。
只要游戏公司在实名制方面做到位了，也没有刻意引诱未成年人沉迷，那么国家就没有必要在游戏时间上管得那么宽了。
也能看出，这类政策的最大问题在于：治标不治本，大方面不解决，小方面管太宽，最后问题没解决，大众的怨气倒是出来了。
现在，让我们以上面的结论，再来看看那个“义务教育阶段不准多考试”的政策，发现症结简直如出一辙。
为了推进“教育公平”，最近教育部真的是拼了，出了很多颠覆性的政策，不但不允许多考试，还规定了考试成绩不排名、不公布，更不能根据成绩来还学生安排重点班和座位。
本意是减负，但当这些细节全都出炉之后，大家不但没有开心，反而纷纷提出了质疑，整体论调是“好学生倒霉”、“埋没了好学生的能力”。
为什么网友比国家还急，难道大家天生就喜欢卷，就见不得好学生也轻松一点吗？
并不是的，而是因为教育焦虑的根本原因——高考，根本没有被改变。
孩子们从小就卷，周测月考接连不断，放学气都没喘匀，就被送去补习班，不是自愿的，因为高考这座独木桥，它就这么的残酷，差一分就能改变命运，考得不好，就没有前途。
在这种大环境没有被改变的前提下，国家说减负，还动用了大量政策来强制规定学生不考试、不排名、不分重点班，造成的结果就是，孩子是开心了，但是学习效果完全无法量化，一到中考，个个像开盲盒那么刺激，一不小心就真落地成盒。
内卷的问题，不一定能被解决，只是更隐蔽，成本也更高了。
有钱有文化的家长，可以早早为孩子铺路请私教；没钱有文化的家长，只能干着急，偶尔辅导一下，其余大部分时候指望孩子自觉；
啥都没有的家长，那就名正言顺躺平了，手机扔过去，孩子变成怎样，那就顺其自然吧。
如是操作个十年八年，阶层固化更严重了，寒门学子的天赋、努力，在天生的资源缺失面前，也变得不那么重要了，中国的教育就会变成西方的那套“精英教育”，有钱你才能变成精英。
这，就是减负和素质教育想要的结果吗？
给孩子减负我赞成，但在其他环节没有跟上来之前，草率的减负，只能以普通学生的前途为代价，所以这些新政，说实话我不敢认同。
如果真的想为孩子好，要促进真正的公平，就应该对高考这种“一场考试定生死”的模式进行改革，可以将其他考核方式列入高考的考量范围。
而除了不准多考试、不准排名、不准补习、不准玩游戏之外，也应该告诉家长和孩子，可以做些什么。
比如，既然现在孩子们时间多了，那就在图书馆、博物馆、体育馆、文化中心等地方多增设课外活动，让家长孩子都参与进来，然后给孩子们算学分；
再不济，也可以在上述地方投放些活动室、自习室，再请些看护员、志愿者监督秩序，让孩子周末有个去处，不然孩子们学习也不能学，游戏也不能玩，又要他们干什么呢？
总而言之，素质教育是件非常复杂的事情，不是随便出一两个禁令，问题就迎刃而解的。
如果没有决心解决根本问题，其他方面就算再用力过猛，效果也是白搭，反而会越弄越糟而已。
我倒是想知道，这些新政策落地之后，会有多少人是照足来做的，孩子既不用做作业、考试，又不用补习，空出一大把时间，还不能玩游戏。
那就让孩子……自觉看书？
反正当年我没做到，你们呢？
文章转载与公众号： 毒鸡汤
本站（自由幺幺@）文章来源自网络及用户投稿，如转载请注明出处：http://www.ziyou11.com/19291.htmll；
本站发布的内容若侵犯到您的权益，请邮件联系 764969235@qq.com 删除,我们将及时处理！
=========================================本站资源仅供学习和交流使用，版权归资源原作者所有，请在下载后24小时之内自觉删除。
若作商业用途，请购买正版，由于未及时购买和付费发生的侵权行为，与本站无关。
